距美国大学纷纷宣布“标化可选test-optional”政策已经过去两年多，大家开始慢慢回过味来了：你们说的标化不重要，到底是不是真的啊？！眼看着最新申请季，提交标化成绩的人没少几个，提交的成绩均分倒是水涨船高，个个都是高分选手，敢情标化可选都是骗人的？不仅家长和准留学生们开始警铃大作，美国大学们自己似乎也隐隐开始“反悔”了……
文 | Mavis
From 留学全知道
微信号：EduKnow
在美本申请中，为什么学生要考SAT、ACT这类标准化考试？
SAT一向被称为“美国高考”，从本质上来看，是为了向大学提供申请者学术能力的佐证。
无论校内GPA、SAT还是其他学术竞赛，都是申请者学术实力的佐证。SAT的优势就在于：能在全球统一的标准下衡量学生的学术能力。
所以在标化可选广泛落实的初期，很多学生靠着够“硬”的校内GPA和竞赛成绩，同样能在无标化情况下拿到名校offer，本质是从其他方面佐证了自己的实力。
看似逻辑闭环，但问题也正出在这里：校内GPA，不确定性太大了！
同样是成绩，高中校内GPA实则是极为模糊的衡量标准，因为高中之间的严格程度和分数膨胀差异很大。
首先，美国大学招生官对于美国以外的海外高中，比如中国的学校，普遍了解度和信任度不足。同样是3.8的GPA，在几十年办学的老牌学校和新创校，含金量肯定是不一样的。
所以中国学生还是要有GPA之外的佐证更有力。
其次，招生官们对美国本土高中虽然更了解，也更信任本土学校给出的GPA，但架不住疫情期间高中普遍放水啊！
A已经成为美国高中里最常见的成绩了。
从2010年到2022年间，美国高中生的成绩一直稳步上涨。
美国国家教育进步评估（“国家成绩单”）显示学生们的阅读、数学和美国历史成绩在稳步下降，但他们的GPA却稳步上升：
英语的平均GPA从3.17提高到3.39；
数学从3.02到3.32；
社会研究从3.28到3.46；
科学从3.12到3.36。
到2022年，超过89%的高中生在数学、英语、社会研究和科学都拿到了A或B。
夸张点说，在拿A泛滥的时代，拿B+都无异于一种“失败”。
当大家校内成绩都是A、又都不提交标化的时候，大学也没法区分申请者的学术能力。
麻省理工学院是少数官宣了恢复标化要求的大学，MIT招生主任解释道：“仅仅在高中拿到全A的成绩，不足以让我们知道学生是否会成功。”
除了态度坚决的MIT外，其他美国名校的管理人员以及教育界专家也开始怀疑：取消对标化的强制要求，到底是不是个错误？
在布朗大学校友杂志上，布朗校长这样写道： “ 标准化考试成绩比高中成绩更能预测学业成功。”
研究也同样表明，标化考试成绩有助于预测进入大学后的成绩、毕业几率以及大学毕业后的成功。
如果没有标化成绩，大学招生官很难区分申请者们是否能在进大学后表现出色。
虽然说低收入和少数族裔学生SAT均分要低一些，但反过来看，如果有低收入或者少数族裔的孩子还能取得标化的高分，更能证明这个学生有着巨大的学术潜力，更容易在申请时脱颖而出。
一项针对常青藤+大学（Ivy Plus，八所藤校加上杜克大学、MIT、斯坦福和芝加哥）的研究显示，学生的高中绩点和大学期间的成功几乎没有相关性；相反，标化成绩则能很大程度上预示之后的成功，不论是大学期间的成绩，还是毕业后进入顶级研究生院还是进名企工作。
纵轴：大学绩点
横轴：标化成绩/高中绩点
标化和大学成绩呈现明显的强相关性
目前美国TOP级大学中，MIT明确要求恢复提交标化的要求；其他名校虽未明确表态，但也开始呈现动摇的趋势。
这些学校一边考虑到SAT和ACT成绩的重要性，一边又担心恢复标化要求会影响申请者的多样性。
正如布朗大学校长所写： “布朗大学的一位教职人员进行的仔细统计工作表明，SAT 或 ACT 分数较高的学生在布朗大学遇到学术困难的可能性较小。标准化考试成绩比高中成绩更能预测学业成功……
要求标化考试成绩可能会减少申请者群体的规模和多样性，从而对我们不利。
我们做出的决定必须以价值观为基础并以事实为依据。布朗大学的价值观很明确：我们希望招收才华横溢、富有创造力和求知欲强的学生，他们会带来不同的经历和观点。在新的一年里，我们将更多地了解现实，基于最佳的条件来决定是否需要标化考试成绩。”
春江水暖鸭先知，在今年的早申季，同样有很多业内人士都已经观察到，在拿到录取的学生中，提交标化的比例远远高于不提交的；并且大家几乎都是刷到高分才提交，导致标化均分尤其之高。
追溯到美国上千所大学取消标化要求的一开始，主要原因有二。
首先是疫情这个“黑天鹅”，让无数学生难以参加考试。标化考试把学生的能力归结为一个数字，这本就饱受诟病，有了疫情的契机，这一传统便被打破了。
但更重要、也更深层次的原因，依然逃不开“政治正确”四个字。
从招生平权法案到哈佛校长下台，这一年来或者说多年来的美国高等教育，都绕不开政治上的博弈。
从客观数据来看，不同种族和阶层的学生之间的确存在标化考试均分上的差距。
毕竟SAT补习、甚至多次考试刷分的考试费，都是开销，有钱人家更能负担得起这些费用，更能“刷”出高分。
所以，很多人认定SAT和ACT成绩“不公平”，如果恢复标化要求，会破坏申请中的多样性。
但这种认知显然是片面的，因为大家都知道，美国大学申请并不仅仅看考试成绩，还会考虑多方面因素。
「不公平」的推断多少有些因果倒置。
标化考试均分的差异来自种族和收入的不平等，并不意味着考试本身有问题。就好像美国社会收入、预期寿命、住房拥有率这些数字同样差异明显，不平等就是这样客观地存在着，并不是说抹去这些数据，就能实现平等了。
如果论及公平性，SAT和ACT反而可能最公平。
想想看美本申请中的其他因素：课外活动、申请文书、推荐信……
这几样，样样都是能砸钱刷出漂亮履历的，如果这些因素的重要性提高，富裕家庭孩子的优势实际上更大了。
事实上，斯坦福教育政策分析中心研究发现，申请文书比标化成绩更能体现的收入差距——但大学们显然不会取消对申请文书的要求。
美国老百姓们也不乐意现在这种情况。美本招生本来就是个不透明、操作空间巨大的流程，连成绩都不再“必备”，加剧了这种不透明性。
对损伤多元化的担忧也被MIT“证伪”了。
MIT招生主任说，恢复考试要求后，学生的多元化水平反而达到历史最高水平。
在麻省理工学院目前的大一学生中，15%是黑人，16%是西班牙裔，38%是白人，40%是亚裔（部分为混血学生，重复统计）；在家庭收入水平方面，也比许多其他精英学校更加多样化。
哈佛大学经济学家David Deming曾做过一项研究，发现标化考试实际上有利于背景弱势、却拥有巨大潜力的学生，即便他们的均分没有富孩们高。
SAT/ACT成绩与大学GPA强相关
不论学生的高中水平和类型如何
“当取消标化成绩要求时，受影响最深的是来自不知名高中的高分学生，他们很少能输送学生进藤校。SAT是他们的生命线。”
富孩们的录取路径有很多，他们往往读着最贵的私立美高，砸钱刷活动竞赛科研标化一样不少，再不济还能走体育、艺术、legacy的“捷径”，条条大路通罗马。
普通小孩却只能攥紧标化这一根“救命稻草”，拼命做到这条赛道上的“最好”。
对于家境一般但具有天赋潜力的孩子来说，SAT考试是助力，而非障碍。
总结下来，虽然大学们非常谨慎，目前还没有把标化的要求放在明面上，但招生官和校长们对媒体吹的风，足以证明：标化考试的成绩，还是非常重要的！
对于有能力考出SAT或ACT高分的学生来说，在申请中交上一份漂亮的标化成绩，依然会成为你的申请加分项。
这起码能向学校证明，你不仅有被录取的能力，也有未来做个好学生、顺利毕业的能力。
本文系授权发布，From 留学全知道，微信号 EduKnow，欢迎分享到朋友圈，未经许可不得转载，北美学霸君诚意推荐。
